鲁迅是汉奸

xug

最初由 hugh-true 发布
[B]不管你怎样说
鲁迅在抗日时期没有把矛头对向异族，而是在最不该内讧最该团结一致抗日的时候冲自己人发威，而且把中国人描述的暗淡无望，是搅汤吗？越乱越乱

或许鲁迅只是按照自己的兴趣爱好来写写文章养家糊口，只不过后来被其他人利用了他留下来的文章。好像用别人的私生活来攻击也不是很道德哈 [/B]

hugh-true老兄看来是认真读过所转贴之全文，几句话给大家归纳出原文立意的要点。这才是我们应该讨论的。而不是什么鲁迅的兄弟情谊。一个民族魂级
别的人物在日寇入侵时不是将文笔长矛投向日本人却一个劲地对自身政府下刀
子不是汉奸行为是什么？他要引导民众寄希望于日本人来消灭这个该死的政府
吗？鲁迅写文章骂社会，文章本身文笔如何且不管，他的行为无疑有利于在该团结的时候制造民心分裂，客观上给日本人帮了大忙。

但鉴于反鲁迅就是反GCD这种文革思维出现，就结束文章之外的讨论吧。
“反“这个字用的是那么传神。提出不同看法来讨论一件事情本来很正常，
否则就没有讨论这种东西了。作者立意之根据对不对，进行一番讨论后，
自会明朗，然后，大家见识到事物的最真实性。但是上纲上限的万用政治
技俩在离开文革几十年的今天出现如同从泥土里挖出多少年代的陶片一般。

bar131

仁智之见

by_william

如果鲁讯是汉奸的话他还会写朝花夕拾吗?;$

找事

夜工，找个老母鸡败败火。 :)

绿茶宝宝

不明白，顶一下算了！！！

pallet

弱弱的问一句：啥叫汉奸呀

找事

To:PP
汉奸么，一开始是秦桧，后来是岳飞，再后来是汪精卫，又后来有人说毛泽东这个大大的卖国贼

pallet

“一个孩子向我求乞，也穿着夹衣，也不见得悲戚，近于儿戏；我烦腻他这追着哀呼。”
——鲁迅《求乞者》


大家快来批判吧，鲁迅真是个没爱心的王八蛋啊，连祖国的儿童都不出手相救，要知道他老人家可有上千个银元咧。

夜班工人

最初由 xug 发布
[B]hugh-true老兄看来是认真读过所转贴之全文，几句话给大家归纳出原文立意的要点。这才是我们应该讨论的。而不是什么鲁迅的兄弟情谊。一个民族魂级
别的人物在日寇入侵时不是将文笔长矛投向日本人却一个劲地对自身政府下刀
子不是汉奸行为是什么？他要引导民众寄希望于日本人来消灭这个该死的政府
吗？鲁迅写文章骂社会，文章本身文笔如何且不管，他的行为无疑有利于在该团结的时候制造民心分裂，客观上给日本人帮了大忙。

但鉴于反鲁迅就是反GCD这种文革思维出现，就结束文章之外的讨论吧。
“反“这个字用的是那么传神。提出不同看法来讨论一件事情本来很正常，
否则就没有讨论这种东西了。作者立意之根据对不对，进行一番讨论后，
自会明朗，然后，大家见识到事物的最真实性。但是上纲上限的万用政治
技俩在离开文革几十年的今天出现如同从泥土里挖出多少年代的陶片一般。 [/B]

我们讨论问题总不至于之得出结论而不用论据吧？通过反驳对方论据的方法来反驳对方论点是一种通常的讨论方法吧？楼主转贴的文章中谈到鲁迅的兄弟是汉奸，因此它也可能是汉奸，对这样的论据反驳一下总不至于算是离题吧？
至于直接对付日本人的文章，我还是要提醒大家一下，请认真阅读鲁迅的文章，不要在不了解一个人的时候批评一个人。另外还要提醒一下的是：假如台独肆虐或者日本人侵占钓鱼岛的时候，是连篇累牍地发表口号性的批判台独和日本人的文章有用还是敦促政府唤醒民众有用？
至于说分裂民心，可知道当时的“民心”也分几种。就像我在前面几篇文章中所说，当时有的人想改朝换代继续当奴隶，有人想出卖同胞以换取荣华富贵，有的人只知道喊口号，有的人只知幻想，中国当时的情况就是稀里糊涂的人占大多数。在这种情况下，是写一些日本人都不看的骂日本人的文章好还是那些唤醒大众的文章好？是为了掩饰表面的一团和气，臣服于“一个国家、一个主义、一个领袖”之下好还是鼓吹个人和民族的解放好？是批评那个不发一枪就“完弃”东北的政府好还是批评好？假设中国政府现在允许台湾独立，我们是不是也要为了“维持大局”出发而一言不发，甘之若饴？是不是在这样的情况下我们批评政府，批评麻木者，批评投降者就是分裂了民心？客观上帮了台独的忙？

逃之妖妖

哎呀妈呀，你们也太有才了，我也太崇拜你们了