C++编译器的比较

ricoman · 发表于 2003-1-24 17:06:06

这么多阿~~~？？？支持

asun · 发表于 2003-1-24 17:52:40

欢迎大家补充！！
:@ ;^ :}

judite · 发表于 2003-1-24 23:03:16

*nix下,有很多c/c++ compiler,对平台的支持性比gcc好,比如forte c
不过gcc的兼容性就好多了.
最近写了一个东西,solaris下用forte c编译,第一次循环联接sybase ok没问题
第二次core dump,调试core,说什么io_handler_posix()出错
用gcc就没问题,makefile和源代码都没变.真奇怪.先把东西做好,这种问题有空的时候再去研究.

asun · 发表于 2003-1-25 13:39:16

个人觉得GCC在linux和unix下都还不错，可以说是首选吧。

听说forte c是Sun ONE Studio 里面的，而且还非常贵啊，
楼上这位是做什么行业的，说来听听。

yezxu · 发表于 2003-1-27 15:47:24

据我所知，borland的c编译器开发方向已发生了变化：在现今机器环境中，代码优化所能带来的执行效率已经
几乎没有感觉了，因此没有必要把时间浪费在代码优化上。因此，你要是使用bcb开发系统程序恐怕不是个好主意
假如开发应用程序，那是非常高效的生产工具------这正是borland所追求的。从borland传出来的声音好像表明了这样一种意思：c++由于自身的原因，越来越不适应时代了，如果一味遵循ANSI标准，实现起来的编译速度
不可能太快，如果想微软那样，加入一些自身的东西，编译速度会提高很快，但是失去了可移植性。严格遵守
ANSI标准，曾是微软的承诺，而如今这个当年叫得最响的，却率先食言。也许早早看到c++的麻烦性因此信誓旦旦把竞争对手（borland等）引向泥潭然后立即抽身，使微软一贯的技俩。实际上，bcb的速度是标准C++中
比较快的，VC7的超越，在于其引进了自己的东西，VC7中还是编译标准C++的oo的话，并没有太大的变化。
一些因素来自C++本身。当然每个公司的产品定位不同，需要综合考虑。bcb6比ｖｃ６快，同样ｂｃｂ７也将
比ｖｃ７快，因为要玩自己的东西，牺牲兼容性，微软决不是ｂｏｒｌａｎｄ的对手。

asun · 发表于 2003-1-27 17:22:47

楼上说的不错！可据我所知，borland公司的强项是对类PASCAL语言的掌握，也就是DELPHI占最重要的地位，其次是bcb，当然这只是目前的情况，早期borland公司的c++编译器确实是最优秀的。

候捷说过，bcb的framework是基于owl的，也就是pascal开发出来的东东，而VC相信是c/c++和asm汇编的产物，所以在某种程度上，感觉要“纯”过bcb的编译器。

小弟还只是学习C++中。实际上对这两种开发环境并不熟悉，上述所言只是抛砖引玉，如有错误请大家指正。:0

judite · 发表于 2003-1-28 23:28:48

最初由 asun 发布
[B]个人觉得GCC在linux和unix下都还不错，可以说是首选吧。

听说forte c是Sun ONE Studio 里面的，而且还非常贵啊，
楼上这位是做什么行业的，说来听听。 [/B]

嘻嘻，我只是一个系统管理员，顺便作一点小的开发：）

asun · 发表于 2003-1-29 23:17:14

能够做到这份上，肯定不简单！
明天回家了，先祝大家新年快乐！

3dcwh · 发表于 2003-2-7 12:37:02

不错

Sparkle · 发表于 2003-2-7 13:05:46

还有CodeWarrior,这也是很COOL的开发工具

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

C++编译器的比较

浏览过的版块