找回密码
 立即注册
搜索
楼主: sh2000

用255.255.255.240作掩码,192.168.0.1还能用吗?

[复制链接]

148

主题

1792

回帖

2307

积分

论坛元老

积分
2307
发表于 2002-12-26 14:04:55 | 显示全部楼层

我的看法:

你的子网现在是:192.168.0.1/28,
Host ID是192.168.0.1-192.168.0.14.
没问题的.
回复

使用道具 举报

345

主题

2965

回帖

4634

积分

荣誉版主

海水

积分
4634
发表于 2002-12-26 15:25:50 | 显示全部楼层

回复: 我的看法:

最初由 Jobsz 发布
[B]你的子网现在是:192.168.0.1/28,
Host ID是192.168.0.1-192.168.0.14.
没问题的. [/B]


是这个意思。
回复

使用道具 举报

209

主题

857

回帖

1676

积分

金牌会员

积分
1676
发表于 2002-12-26 19:53:05 | 显示全部楼层

About Subnet

Of course you can use 192.168.0.1/28 if you want to be.
The first subnet:192.168.0.0/28 and the last subnet:192.168.0.240/28 are reserved in principle.
回复

使用道具 举报

380

主题

2104

回帖

3433

积分

论坛元老

积分
3433
发表于 2002-12-26 21:00:26 | 显示全部楼层
好高兴
尽管何版主不在
不过有freebell,感觉也实在畅快
谢谢
回复

使用道具 举报

51

主题

404

回帖

615

积分

高级会员

积分
615
发表于 2002-12-26 22:09:44 | 显示全部楼层
freebell有理!
回复

使用道具 举报

27

主题

40

回帖

103

积分

海星

积分
103
发表于 2002-12-27 10:44:00 | 显示全部楼层
如果按正儿八经的书本概念及互联网地址划分概念,192.168.0.0/28只能划分14个子网,

“是实际应用中为了防止混淆的一种建议“也是没错的,现实当中完全可以用。

但搂主既然是照本宣科,那也就按原则说说,192.168.0.1/28最后一个8位是什么?00000001,前4位是0,当然按照原则就不能用了。

其实,大家都是就同一个问题从不同角度去考虑了而已
回复

使用道具 举报

24

主题

427

回帖

638

积分

高级会员

积分
638
发表于 2002-12-27 16:42:34 | 显示全部楼层
freebell 有理, 我的网络中就有此类地址!
回复

使用道具 举报

209

主题

857

回帖

1676

积分

金牌会员

积分
1676
发表于 2002-12-27 20:40:56 | 显示全部楼层

About 192.168.0.1/28

当然,如果你想用完全可以,可能在实际中也没有什么问题!

不过,我需要强调的是:划分子网时,比如此贴中提到的情况,We reserved the first subnet:192.168.0.0/28 and the last subnet:192.168.0.240/28 in principle. 我们一般原则上是保留第一个子网和最后一个子网的。
这就好比我们平常做Straight-through cable,我们一般都是按照T568B标准来做的,但是你也完全可以不按照这个标准来做,也没有什么问题!

所以,很多情况下,我们强调的是一种规范、一种原则!
回复

使用道具 举报

345

主题

2965

回帖

4634

积分

荣誉版主

海水

积分
4634
发表于 2002-12-28 13:07:55 | 显示全部楼层
OK,必须承认,我忽略了我们的出发点不同,以上的讨论较为片面。

事实上,是因为以前的路由协议在处理子网划分的时候,遵循的是“网络位+子网位+主机位”的这种基于类的划分结构,而我讨论的出发点是无类划分,比如CIDR(无类域间路由)和VLSM(可变长子网掩码)的“网络位+主机位”的无类划分,所以是不一样的,支持CIDR和VLSM的路由协议是后来的事了,先前由于采用基于类的子网划分,所以网络位和子网位全0和全1是不能用的,并不是原则,而是对于过去的一些路由协议来说,这两个子网网段认为是无效的。而对于后来的一些路由协议,例如BGP4等,使用的是无类划分,所以这两个网段是能用的。参见RFC2072和RFC1812及其他有关的RFC文档,下面是来自RFC2072的一段话:

The general rules of prefix addressing must be followed in CIDR.
   Among these are permitting use of the all-zeroes and all-one subnets
   [RFC1812], and not assuming that a route to a "Class A/B/C network
   number" implies routes to all subnets of that network.

大意:在CIDR中,必须遵循通常的预寻址规则。其中一条就是允许使用全0和全1的子网,而不是采用一条到相应“A/B/C类网络号”的路由来隐含地将路由定向到相应类网络中的所有子网。


所以说,能不能用这个地址,我们在上面讨论的观点都是片面的,这还要看所使用的路由协议。随着现在网络应用的不断发展,原先以类划分的IPV4地址已经不够用,在IPV6广泛使用之前,恐怕CIDR这样的无类划分已经是主流的应用。

至于规范和原则的问题,这是不同的概念,我们这里将不能使用全0和全1子网作为一种原则来遵循,是一种为了向旧有的路由协议兼容的一种做法,可以作为一种原则来执行,是一种建议,但这和规范是不一样的,比方说UTP-5的T568B标准,我们之所以必须依据这个标准(或者T568A)标准来做线,是因为标准的制订是针对UTP-5的电器特性来制订的,它既不是为了迁就什么习惯,也不是为了好记,而是这样做可以最小化电信号所产生的涡流对传输信号的影响,它是合理的,所以我们要遵循,当然,随便做出来的线也是能通的,但不知道大家有没有做过实验,在相同的环境下传数据,把线做长写,就可以看出差别来了,速度哪个更快?那条线路最稳定?不言而喻。
回复

使用道具 举报

209

主题

857

回帖

1676

积分

金牌会员

积分
1676
发表于 2002-12-28 16:25:38 | 显示全部楼层

About Subnet

Excellent
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|海浩社区

GMT+8, 2025-9-21 08:35 , Processed in 0.079580 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表