【不耻下问】文字是物质的还是精神的？

怎么可以

这样问问题太突兀了。最好能把引发你这个问题的情况介绍一下。

999rose

文字是精神还是物质不重要，重要的是它带给我们精神食粮。

反对感

故事的发生是这样的，这样的-----------

一本书或任何其他介质的文字集合是一种客观存在，我不去读它就没有任何意义，而我读，它就进入了我的精神范畴，所以我困惑，文字的属性究竟该如何界定。而文字本身不仅是精神活动的工具同时它又是精神活动的产物，这是一个自我实现的悖论，越想越糊涂。

eggborn

难得糊涂啊！:P

韩信

最初由 xgyxps 发布
[B]文字是物质的，它已死了。
文字是精神的，她还活着。 [/B]

高见高见！浓缩了很多精华：）;20

ymfs69

文字的存在对于你没有意义,但是你如何接受文字进入你的精神领域才有意义.

Aiming

文字是物质的，文学是精神的．

经常说＂文字是一种载体＂，＂书写是表达的一种方式＂，可见文字的本质都物质的．但它作传承的，却是精神．此外，文字本身作为一种文明的标志或者人类发展演化过程中的见证，也是精神的．

以实例证之，2008奥运会hui＂中国印＂是物质的的，包括那个文字，都是物质的，但其背后要体现的却是精神(包括华夏文明的、奥运精神的等等)。


比较认可的说法是，物质是可感知(五觉)的，但精神却是不可以用五觉来感知的。当然，人类认知事物的手段很多样，上述这种说法显得狭隘了些。不过如果你真的分不清楚，不妨用极端的、或者狭义的方式来理解事物。

^,^

111

一本书或任何其他介质的文字集合是一种客观存在，我不去读它就没有任何意义，而我读，它就进入了我的精神范畴，所以我困惑，文字的属性究竟该如何界定。而文字本身不仅是精神活动的工具同时它又是精神活动的产物，这是一个自我实现的悖论，越想越糊涂。

物质和精神、存在和意识的关系问题，是哲学的基本问题、最高问题。人们根据对这一问题的回答来划分唯物主义、唯心主义，划分不同的哲学基本派别。
唯心主义主张精神第一性，物质第二性，精神在先，物质在后，物质是精神的产物，世界万物都是精神创造的。
唯物主义主张物质第一性，精神第二性，物质在先，精神在后，精神是物质的产物。物质世界进化出人类，精神是人的大脑的产物。

从这个观念分析，文字是物质的，它不能自我实现，必须依托你的“精神”来实现。

事实上，不仅仅是文学的问题。好的风景、音乐、影像一切能够给人的感观带来愉悦，这个“愉悦”同样属于精神范畴。从另一个侧面来看，较低层次的愉悦同样存在，比如好吃的东西等等。

任何在文学上有所收获的人，或早或迟都会进入哲学领域。有所突破之后，对美的理解自然不同。

反对感

楼上的，我还是没整明白，离开文字，精神到底是什么？如果精神不可言说那不又进入了唯心的范畴？如果精神可以言说那精神仍旧是一串文字符号的集合，它难道不是别的什么吗？

怎么可以

当你的眼睛转移到[书]的时候，眼底的视网膜感光细胞对情景进行拍照。
然后，照片被传送送到大脑。大脑就是一堆神经元细胞．经过门卫鉴定．这个照片应该送到文学区．于是照片被文学区的细胞那到．文学细胞对照片进行了历史资料的对照．发现有一张照片，大量存在书的镜头，那是一次恐怖的杀人案．所以文学细胞写了份报告．上面说，书也，恐怖也．该报告被送到控制植物神经的中枢．于是中枢就激发体内肾上腺素的分泌．肾上腺素刺激心跳加快．呼吸急促，进入恐怖状态．
．．．．．
精神就是大脑里面的神经树突之间的生物电压，或者叫做＂连接权＂．

题外话：
唯心，唯物，维XXX......,各种理论
总认为别人是自己的缺陷版．甚至认为[B]实践是理论的缺陷版[/B]．
其实它们都只是真实世界的缺陷版．

每种理论都会被一种东西害死：自己认为是错误或者不屑的东西．

读书．除了自然科学领域的书，其他的书可能都有副作用．小心点．